Mi nombre es Sebastián Isael Pla Martorell, aunque todos me conocen por Isael, y este es mi pequeño blog. Escribo sobre lo que me apetece, pero sobre todo, escribo para Dios.

jueves, 10 de octubre de 2013

Consagración de Rusia

Dos lugares comunes entre los apocalípticos de baratillo:

1º.-  Juan Pablo II no consagró Rusia al Inmaculado Corazón de María.

2º.- El Tercer Secreto de Fátima está por ser desvelado en su totalidad.

Sobre esto último, gente ávida de protagonismo y dinero no se ha cansado de "investigar" y concluir, aunque no lo digan a las claras, que el Beato Juan Pablo II y el Papa Emérito Benedicto XVI son unos embusteros. Que si estaban presionados, que si Östpolitik, que si Bertone y el voto de silencio a Sor Lucía, que si "Sodano me torció la mano"... En fin, que ocultaron dolosamente información.

El último en sacarse una buena tajada de pasta gansa a costa de hacer dudar de los mismísimos Papas es el periodista dizque católico Antonio Socci. Es un éxito de ventas al parecer, pero si usted ama a la Iglesia, no compre su libro. Ahórrese esas monedas; en estos tiempos su bolsillo se lo agradecerá. O haga una limosna; entonces será Dios mismo quien se lo agradezca, y eso vale más (ya sabe, el ciento por uno...).

Entresaco estas primeras palabras del comentario teológico redactado por el entonces Cardenal Ratzinger, que se publicó junto con el Tercer Secreto en el año 2000: 

"Quien lee con atención el texto del llamado tercer “secreto” de Fátima, que tras largo tiempo, por voluntad del Santo Padre, viene publicado aquí en su integridad, tal vez quedará desilusionado o asombrado después de todas las especulaciones que se han hecho."

Y sobre el primer lugar común, dejo esta interesantísima entrevista al Rector de Fátima, de la que también entresaco estas palabras:

"El papa Pío XII realizó varias veces la consagración del mundo a Nuestra Señora, pero fue el papa Juan Pablo II que en 1984, delante de la imagen de Nuestra Señora de Fátima, en Roma, consagró el mundo y Rusia al Inmaculado Corazón de María, en unión con los obispos del mundo entero. Más tarde, la vidente Lucia confirmó que ese acto de consagración fue realizado en consonancia con el pedido de Nuestra Señora. El año 2000, en el Jubileo de los Obispos, siempre Juan Pablo II consagró el nuevo milenio a Nuestra Señora, de nuevo delante de esta misma imagen, en Roma."

Los efectos de la consagración de Rusia han sido evidentes: caída del muro en 1989 y desmantelamiento de la URSS contra todo pronóstico. Además de las políticas actuales de Putin sobre propaganda y matrimonio homosexual, y adopción de niños rusos por familias homosexuales o monoparentales.

Es la propia Europa quien debe quedar consagrada ahora, la que más necesitada está. Dado que los efectos de la consagración de Rusia son evidentes, lo mismo que los frutos de la jornada de oración y ayuno por la paz (con consecuencias más allá de lo esperado), veremos pronto los de esta última consagración del Papa Francisco.

Y a quien le pique lo de Rusia, que se rasque. O que escriba libros sobre eso. Una buena cantidad de despistados se los quitarán de las manos e igual le hacen rico, vaya usted a saber. Aunque no se lo recomiendo (ya sabe, Mateo 16, 26...).






¡Viva Cristo Rey y Viva Nuestra Señora de Fátima!

18 comentarios:

  1. Hay dos preguntas que no hay manera de evitar:

    - 55 años son muchos años. La Virgen pide la consagración de Rusia en 1929, y no se hace en condiciones hasta 1984. Entiendo bien que no se hiciera al principio, cuando Fátima era probablemente algo de poca entidad y el comunismo estaba, creo, en un momento de especial fragosidad. Pero cuando ya Fátima había "crecido" y recibido visitas papales y Rosas de Oro del Concilio, y se la mencionaba en documentos pontificios, ¿qué pasaba? Creo que solo se puede pensar en prudencias históricas, en reparos políticos, que olvidaban lo que escribió cierto señor en cierto libro: "Vive siempre de cara a la realidad, pero no olvides que Dios es la primera realidad".

    - Espinoso asunto el del tercer Secreto. A mis orejotas ha llegado, Saulo: que solo se dieron a conocer las dos primeras hojas de tres que tiene, y la tercera es la interpretación de Jacinta: se obvió, y así el card. Sodano, en Fátima, dio esa interpretación oficial, que pasó inmediatamente por inconmovible, según la cual habla del atentado contra S. Juan Pablo. Y hoy basta leer el Secreto para saber que no tiene que ver con eso; hay, sí, "un obispo vestido de blanco" que creo que "cae"..., pero muchos más elementos que también significan indudablemente algo. Y también llegó a mis pabellones inocentes e ignorantes que Benedicto XVI, en Alemania (2009), a preguntas sobre su intervención en la explicación del secreto, pronunción esa frase, "Sodano me torció el brazo", y de alguna manera lo explicaría, quizá.

    Saulo, Saulo: Son cosas que he oído de ciertos señores de cierta televisión. No quiere decir que no sean estos unos odiosos mentirosos. No lo sé.

    Lo que me parece claro es que el atentado de S. Juan Pablo no es el contenido del Secreto, por un lado, y que intervino -en cuanto a lo de la consagración de Rusia- más prudencia política que fe en el Señor de la historia, que se ofrecía en el Corazón de su madre para salvaguardar la paz que mil prudencias no pudieron.

    ¿Y es esto ser menos católico? No. Todos los papas dicen que los papas cometen errores. No quisiera yo verme en la piel de los papas que tuvieron que lidiar con el comunismo. Lo que está garantizado por Dios es la infalibilidad, y no que no se equivoquen y ni siquiera la impecabilidad. Nuestra fe, que no tiene miedo a la ciencia, tampoco ha de tenerlo a la historia.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estimado padre:

      Perdone que le responda tan tarde, pero he estado en Madrid hasta ayer y me ha sido difícil entrar en internet. De hecho, he intentado, y conseguido, desconectarme de la red los días en que estuve allí con los hermanos franciscanos para asistir a la 5ª Asamblea General de la Milicia de la Inmaculada en España. Días estupendos y de los que el Espíritu Santo dará grandes frutos, estoy seguro.

      Sobre el primer punto: estoy de acuerdo con usted. ¿Por qué dejar pasar tanto tiempo para consagrar Rusia? Respetos humanos, esa creo que es la respuesta. Si antes se hubiera consagrado, antes hubiera caído el comunismo y menos dolor hubiera causado, pero qué le vamos a hacer.

      Sobre el segundo, la causa es la misma: demasiado tiempo. Desde 1917 hasta e año 2000 son 83 años de especulaciones, historietas, fábulas y suposiciones. Y con ello, gente que ha ganado dinero y ha confundido a los fieles. Si alguien sabía el secreto ¿por qué no contarlo? Lo grave es que en efecto contaron el "secreto" que ellos quisieron, el que se inventaron. O supusieron cosas muy diferentes al que en verdad resultó ser.Y empezó la leyenda. Y como dijo el Papa Emérito, a algunos no satisfizo la realidad.

      Sobre lo de "Sodano me torció la mano" me lo creo tanto como la presunta entrevista a San Juan Pablo II en Fulda donde revela parte del Secreto antes del 2000: o sea, nada.

      Cuánto poder se le supone a Sodano que tuerce la mano de un cardenal, la boca de un Papa y luego, la del mismo cardenal que es elegido Papa, y la de su sucesor. En fin, que parece que Sodano tiene la fuerza de un Sansón para someter ni más ni menos que a 3 Papas. Cuando Rátzinger fue elegido Vicario de Cristo pudo "zafarse" de Sodano ¿y no lo hizo? ¿Y Francisco? Creo que todo esto no se sostiene.

      Sobre el atentado, San Juan Pablo y Sor Lucía aseguran en el 2000 que el Tercer Secreto se refería a eso. Aunque es evidente que como dijo BXVI la cosa puede referirse a la Historia de la Iglesia y su futuro, siempre en persecución y fuente de mátires.

      Lo que quiero decir, y este es mi parecer, es que entre lo que diga un señor armado con mil chismes y rumores, investigaciones perodísticas aventureras y cosas por el estilo, y lo que dice la Iglesia, me quedo con la Iglesia. Me da más paz y no doy paso a la desconfianza. Las otras personas sí. Y las que he conocido siempre han sido tremendamente poco recomendables. Eche un ojo a mi post titulado "Un mundo de pesadilla" y sabrá de qué va el asunto.

      Lo que se oye de ciertos señores de cierta televisión da lugar a desconfianza, angustia, y sobre todo: pasta para ellos con sus libros y conferencias.

      En definitiva, que me quedo con la confianza en la Iglesia.

      Un saludo y un abrazo en el Corazón Inmaculada de la Gospa, padre y enhorabuena siempre por su blog. Hace un gran bien.

      Isael.

      Eliminar
    2. Hace usted, sin duda, una argumentación poderosa. Me queda, no obstante, algún alguillo que decir.

      Primero, que, sobre el "Sodano me torció la mano" y demás, ni usted ni yo podemos decir nada antes de consultar las hemerotecas.

      Segundo, el queridísimo Benedicto XVI, o bien el cardenal Ratzinger, explicó los motivos por los que el tercer Secreto no se había dado a conocer; exactamente, no me acuerdo, pero qué duda cabe que en las hemerotecas estará también.

      Y, lo que no es poco importante, ni la Santísima Virgen, ni Lucia ni Jacinta ni Francisco, dijeron jamás cuándo debía ser revelado el Secreto. O -me está diciendo la memoria- quizá Sor Lucia dijo que en 2000: y en 2000 se hizo.

      En otro orden de cosas, y para poner nombre a quien miente -no otra es la acusación- y poder precavernos de él, esos "ciertos señores de cierta televisión" ¿son quizá los de un programa mejicano, cuyos números solían pasarme y del cual no recuerdo el nombre, pero sí que intervenía un Eduardo López Padilla en calidad de "mariófano"?

      Los mentirosos, por sus nombres, es mi recomendación para el caso de que la humanidad apeteciere subsistir.

      Soycurayhablodejesucristo.wordpress.com

      Eliminar
    3. Sí, tiene razón, habrá que echar mano de las hemerotecas. Pero creo que el problema es el siguiente: la frase con rima "Sodano me torció la mano" me da que no aparece en ningún periódico porque forma parte de la leyenda urbana estilo "me lo contó un amigo cuyo cuñado tiene un hermano que estuvo delante cuando se lo contó doña Fulgencia, que lo oyó de una sobrina".

      El Expediente X "tercer-secreto-no-revelado" entra en un mundo muy oscuro. Se lo digo de verdad. Se me ocurrió asomarme allí porque unos conocidos míos están allí metidos (tan metidos como en la secta "Misión de la Virgen del Pozo") y no sabe la de barbaridades que se dicen... Le indico la última: Sor Lucía de Fátima no murió en 2005, sino en 1949, y fue suplantada por otra. Aquí el enlace: http://moimunanblog.wordpress.com/2014/05/30/65-aniversario-de-un-fallecimiento-ocultado/

      De risa, ¿verdad? Pues de este calibre son las noticias sobre todo este asunto.

      En cuanto al programa mexicano, ya me imagino cuál o cuáles son: o bien "Un café con Galat" o "El Pulso de la Fe". Ambos son poco recomendables por la siguiente razón: esparcen doctrina torcida. En concreto, el milenarismo.

      Ellos lo llaman "milenarismo espiritual", pero no es más que una forma de milenarismo mitigado. Están seguros de que Jesús volverá dentro de poco después de la Gran Tribulación en ciernes capitaneada por el Anticristo, reinará por mil años junto con los santos que resucitarán en esta primera resurrección, luego nos hará la gracieta de volverse al Cielo mientras desata a Satanás, vendrá la guerra de Gog y Magog y luego volverá para el Juicio Final y la segunda resurrección. O sea, que hay 3 venidas de Cristo y 2 resurrecciones según esta gente.

      Todo ello siguiendo a Leonardo Castellani, que tiene mucha predicación entre católicos conservadores, y que a su vez bebe de Manuel Lacunza, teólogo cuyas obras respecto de este milenarismo motivaron dos Decretos del Santo Oficio de 1941 y 1944 de carácter condenatorio, y dieron lugar al actual punto 676 del Catecismo, donde se condena TODO milenarismo, carnal y mitigado.

      ¿Y qué dice la Iglesia? Pues la Santa Madre Iglesia, como usted y yo sabemos, siguiendo a San Jerónimo y a San Agustín (que tonteó con el milenarismo hasta desecharlo definitivamente) interpreta el Apocalipsis 20, 1-7 de manera alegórica, y es lo que la Iglesia ha enseñado hasta la actualidad: tras una Gran Tribulación y el advenimiento del Anticristo, Jesús lo vencerá y resucitarán los muertos para el Juicio Final. Los mil años son el tiempo de la Iglesia, en que Satanás actúa pero está encadenado como un perro, y por tanto sólo puede hacer mal si uno se le acerca. En los tiempos finales sí se desencadenará por breve tiempo.

      Por tanto, la Iglesia no predica 3 venidas de Cristo, sino 2, es lo que el Sensum Fidelis me indica y lo que yo he recibido, asumo y enseño.

      Como siempre digo, hay que elegir entre San Agustín y San Jerónimo y su interpretación enseñada por la Iglesia, y Leonardo Castellani y Manuel Lacunza y su interpretación condenada por la Iglesia.

      Uff, perdone por la parrafada, padre. Todo esto será objeto de un post en este blog.

      Eliminar
  2. Y ya puestos a nombrar personas para advertir a los fieles, aquí unas cuantas: la mayoría (si no todos) los apocalípticos de baratillo son milenaristas: López Padilla, José Alberto Villasana (ambos mexicanos), Rafael Arango (colombiano), García de Polavieja (que escribe para Hispanidad y a veces le publican en Religion en Libertad) y Antonio Yagüe, español que mirando las estrellas ha indicado aproximadamente cuándo va a ser la Segunda Venida.

    Junto a ello, decir que Luis Eduardo López Padilla promueve la aparición falsa de la Virgen del Pozo de Puerto Rico que dio lugar a la secta destructiva con 13 pronunciamientos y decisiones eclesiásticas negativas (más información en los posts "un mundo de pesadilla", "sed promulgadores como vuestro Padre Celestial es promulgador", "no perder fácilmente la cabeza" y "Lo de María el ángel encarnado").

    José Alberto Villasana asegura que el Papa Franicsco es anti-papa.

    En el programa de Roberto O'Farril "El pulso de la Fe" son invitados ambos, y según me han indicado víctimas de la secta, el propio O'Farrill y Villasana ven con buenos ojos la falsa aparición de El Pozo y su organización.

    No son muchos, pero han esparcido su mala doctrina hasta llegar a España. Mejor será rezar por ellos y no promocionarlos ni con vídeos de youtube.

    ¡De nuevo perdone por la parrafada, pater! Pero así seguro que alguien lo lee y quede también advertido.

    Ya sabe que es bienvenido en este blog siempre que quiera. Es un honor.

    Un abrazote en el Inmaculado Corazón de María.

    Isael.

    ResponderEliminar
  3. Como siempre en la vida, de acuerdo en cosas, en otras no.

    Su ratificación de que el "Sodano me torció la mano" (no creo que rime en alemán, y recuerdo que debió de haber más explicaciones) debe comprobarse en las hemerotecas se da de bofetadas con lo que sigue. Allí donde sea posible la comprobación, la conjetura no tiene derechos.

    El programa que me enviaban era, ciertamente, "El Pulso de la Fe", con Roberto O'Farrill, José Alberto Villasana y Luis Eduardo López Padilla. Ingenuo de mí, me tragué algunas cosas sobre el tercer Secreto, la renuncia del Papa y el totum revolutum que hacían con todo ello a su gusto y placer.

    Pero mire, Saulo: en mi opinión, no debemos informar al pueblo sobre estas cosas, sectas y demás. El pueblo se apunta por tendencia a lo "morboso", lo sobrenatural que descuida los deberes elementales, la milagrería sin pruebas, el milenarismo este, el sedevacantismo aquel, y yo prefiero por su bien que no tenga la oportunidad. Ni quiero que me engañen como me engañaron a mí.

    En mi blog, uno de los artículos más mirados es "'Halloween' y la Iglesia de Satanás". Los periódicos suelen prohibirse a sí mismos publicar noticias de suicidio; y es porque, publicada una, con toda facilidad se suceden varios suicidios más en los días siguientes.

    Todo lo dicho debe ser verdad; pero no toda la verdad debe ser dicha.
    Yo prefiero no explicarles el mal. Si se lo imbuyen otros, allá voy con el antídoto; y, aun así, solo en la dosis estrictamente necesaria.

    Que la Virgen me lo guarde.

    soycurayhablodejesucristo.wordpress.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Quizá eche un ojo a las hemerotecas sobre la luxación de Sodano a Ratzinger, padre, jejeje. Le informo de lo que saque.
      Sobre lo demás, muy bien dicho y argumentado.
      Sólo una cosa: no me llame Saulo. Antes de mi conversión me agradaba ese nombre. Ahora ya no me hace tanta gracia. Prefiero Isael. Llamar a mi blog Saulo-Isael digamos que tenía la intención de mostrar el cambio: de Saulo a Isael, siendo el guión entre ambos nombres como una flecha. De perseguidor de cristianos a "Hombre de Dios", que es lo que significa mi nombre, muy indignamente llevado, por cierto.
      La Gospa lo siga bendiciendo, padre.
      Isael.

      Eliminar
  4. Y he querido dejar aparte una alusión a un querido hermano y amigo mío que lleva años distribuyendo publicidad contra el Papa en la internet. El Papa es -creo que dice- el servidor del Anticristo. Y dispara los argumentos como salvas de pólvora con locura.

    En principio, ofrece un argumento más creíble... que no es el que cree él. Es un argumento jurídico, y la primera vez, lo presentó -yo creo que envía a multitudes de gentes- basándose en las "Decretales" de Graciano, según las cuales, decía, un error de latinidad invalida un documento. Hubo, ciertamente, una falta de concordancia en la renuncia de Benedicto XVI, y por tanto, él seguiría siendo Papa... Pero, supuesto caso que las "Decretales" digan eso, yo no sé bien qué son las "Decretales", pero de lo que no cabe duda es de que dejaron de tener vigencia con el Código de 1917 si la tenían.

    Últimamente, a una pregunta mía, me contestó que "alguno le había dicho que había un artículo del Código de Derecho Canónico (actual)" que establecía lo del error. Quise contestarle que no había ningún derecho a organizar la que estaba organizando sobre la base de un "alguno me dijo", es decir, sin estar seguro, y añadí que en el Código no hay nada de eso, y yo lo había
    consultado con un especialista.

    Y entonces me cambió el argumento (que es reconocer que el anterior es ficticio y que recurre a la falsía): Dice que hay profecías, y que me leyera las visiones que lleva años mandando... Por supueso, añadiendo que no tiene ningún ánimo de polemizar.

    Porque la víscera le teme a la razón.

    En esas estamos. Despacito y sin ampollas, ya le preguntaré: "Oye, ¿y qué pruebas de credibilidad ofrecen esas apariciones...?"

    Os prometo, hermanos, que me encuentro ya con tantas cosas de estas, que amo a los que viven -entendedme bien- "una religión menos religiosa".

    Procuremos ir de normales.

    soycurayhablodejesucristo.wordpress.com

    ResponderEliminar
  5. Perdóneme, Isael: No lo sabía.

    Por lo demás, me admira, como pocas veces me ha admirado, palpar, en esta conversación, el altísimo nivel de amor a la verdad, de honradez, de humildad, que nos hace cambiar de postura todas y cada una de las veces que nos parece necesario. Le digo -lo sabe, Isael- que esto no es en absoluto normal encontrárselo. Buscamos la verdad: lo normal es buscar derrotar al contrincante.

    Estoy maravillado... y perdón por la parte que me toca.

    Dios y la Virgen con todos.

    soycurayhablodejesucristo.wordpress.com

    ResponderEliminar
  6. El amor a la verdad es lo que debe movernos en todas estas cosas. Perdón por la parte que me toca también, padre.
    Sobre los anti-Francisco hay muuucho que decir. Suelen usar profecías falsas, manipuladas, o dudosas.
    Tuve que lidiar en su día con personas que ya afirmaban antes de ser elegido Franicsco que sería el Falso Profeta del Apocalipsis... y con quienes han escrito esto mismo después de ser elegido.
    No quiero ser pesado remitiendo a mi blog, pero para contrarrestar estas tendencias están los posts "Los dos papas de la beata Ana Catalina Emmerick" y "Las Profecías de Thomas S. Crown".
    Se sorprenderá de la de profecías que pululan por la red, entre otras de una tal María de la Divina Misericordia, que ha resultado ser un fraude, cómo no...

    El Papa Francisco ha resultado ser signo de contradicción, precisamente entre los católicos más conservadores.

    Una lástima, pero no sólo se apartan de la Iglesia, sino que hacen apartarse a otros.

    Dios sabe más.

    Feliz víspera de San Juan Bautista. Mañana, aniversario de las apariciones de Medjugorje. Espero que vaya allí,, y una gran gracia sería coincidir. Si la Gospa quiere.

    ResponderEliminar
  7. Se me perece el alma por peregrinar a Medjugorje, y en Dios y en mi conciencia que he de hacerlo o morir en la demanda. Mana de allí tanto amor... Dos anécdotas si me permite Maese Isael. Un día dijo la "Gospa": "Si supieras cuánto te amo, morirías de alegría". Va por todos, claro. La otra: ante la contemplación de esa inconcebible belleza que amanece en el rostro de la madre, le preguntó Yakov una vez: "'Gospa', ¿cómo pudes ser tan bella?" Y respondió: "Soy bella porque amo". Para entenderlo, podéis mirar esta imagen, pero más que mirarla, tenéis que dejaros mirar por ella:

    http://1.bp.blogspot.com/_PacFtXDBxHk/TMf8hbfWSXI/AAAAAAAAHhE/dzqyQ-7156Y/s1600/gospa.jpg

    Ay, Isael de mis entretelas: Yo también he lidiado con antifranciscos que hacen casi (he dicho casi) que odie las apariciones diminutas (¿cuántas apariciones por cristiano cuadrado estarán patrocinándose hoy en el globo?) y el tiempo que hacen perder: a los insensatos, por prestarles atención, y a los sensatos, por la insensatez de tratar de lidiar con los insensatos...

    Pero mira. No me ha gustado una palabra que se te ha deslizado: hablas de "conservadores", lo cual implica otra acera que es la de los "progresistas". Estamos dividiendo. Y me sangra el cerebro, Isael, no sé si más por esto que por las apariciones. No. Divisiones, no; jamás. Ya hemos tenido demasiadas, y todos estamos llorándolas, en lo civil y en lo religioso, que nos han regalado amablemente una guerra de un millón de muertos y una sacudida brutal en el seno de la Iglesia.

    Hace años que determiné arrojar a lo más profundo de los mares profundos las palabras "conservador" y "progresista"; también algunos usos de "tradición".

    Así lo quiere mi Cristo. El que "vino a reunir a los hijos de Dios dispersos" (Jn 11,52). El que oró "para que todos sean uno" (Jn 17,21). Así lo testifica nada menos que Ratzinger, que viene a presentar la unidad de los hombres en Él como la meta de la Redención cristiana (véase "Introducción al cristianismo", pero no solo).

    Enterremos el hacha que fabricó esas palabras. Olvidemos el hecho y hasta su nomenclatura. Seamos un solo corro, construyendo la misma ciudad, saludándonos cada mañana con el mismo beso estremecido al contacto del mismo benefator rocío.

    He desarrollado estas ideas en un artículo de mi blog. Si alguien tiene paciencia para aguantarme más, allá él:

    http://soycurayhablodejesucristo.wordpress.com/2014/02/13/arrojo-al-mar-palabras-que-dividan/

    ResponderEliminar
  8. Rezaré para que pueda ir a Medjugorje cuanto antes mejor. Puede presenciarse o no fenómenos extraordinarios, pero la paz que se respira es perfectamente palpable... y no es del mundo.

    Sobre no hacer diferencias, he leído su post y estoy totalmente de acuerdo con usted. Pero digamos que uso esa terminología para una diferenciación útil que la mayoría pueda entender. Digamos esto: no hay apocalíptico progre.

    Pero quizá sea necesario una terminología distinta en el ámbito de la "apocalíptica del 3 al 4º" y que usaba el propio Jesús: fariseísmo. Imposición de reglas más humanas que divinas y disminución sustancial de la caridad.

    El matrimonio relacionado con López Padilla y la secta del Pozo que he conocido de mi ciudad y que me llevaron a tener un conocimiento de todas estas cosas innecesarias para mi vida de Fe entran en este retrato: mucha devoción, mucho estar de rodillas en casi toda la Misa, mucha moralidad... y son capaces de difamar a su párroco de la manera más artera y asquerosa, difamar igualmente a párrocos ya fallecidos y muy queridos por la ciudad, o insultarte del modo más hiriente, además de ser muy agresivos. No han tenido problemas en injuriar de viva voz a un sacerdote, a otro por escrito, amenazar a un catequista con darle una paliza... ¡y contártelo riendo!

    Imagino que algo de insania habrá para justificarse ante su conciencia y ante los demás su proceder, pero lo que sí hay es maldad. Una maldad demoníaca.

    Un detalle: cuando descubrí a esta gente y sus cosas torcidas me llamaron "falso converso", jejeje. Será que para uno ser considerado "auténtico converso" tiene que comulgar con las ideas más retorcidas y extrañas y creerse todas las apariciones actuales siempre que se profeticen catástrofes. Dado que mi conversión se la debo a Dios, ya Él se encargará de ponerles en claro quién ha sido el autor de la caída ecuestre.

    Mientras todos comulguemos con la misma Fe, el mismo Credo, la misma Doctrina y el mismo Magisterio, todos unidos en la diversidad de cada uno. "unidad en lo esencial, diversidad en lo accidental", que decía San Agustín.

    El problema es cuando uno se separa de lo esencial.

    ¡Gracias a usted, padre, por leerme también!

    ResponderEliminar
  9. Por favor, escribo aquí porque me gusta -aunque preferiría que participaran otros-, pero no me des coba. Yo, en mi blog, de cuando en cuando prefiero la reprimenda.

    Pienso también que, como las formas desviadas de la vida religiosa no te interesan a ti, y me repelen a mí, si te parece, podríamos dejarlas por ahí, en un tarro de museo, y seguir con la vida de los normales.

    Lo espinoso es lo que viene a continuación. Tengo que hacerte censuras, y no una. Son, primero, sobre el asunto de la unidad y de los calificativos que dividen, que vuelves a usar. Y segundo, sobre la cuestión de los juicios.

    Porque dices estar en perfecto acuerdo con mi artículo, que se dedica a ese tema y se titula "Arrojo al mar palabras que dividen", y en el que las palabras son "conservador", "progresista", "tradicional" en algunos de sus usos, "izquierdas", "derechas", "rojo", "facha" y las de su tipo. Y me sales con "no
    hay apocalíptico progre". Has dividido. Te arrojo al mar.

    Pero no. Tranquilo, buen amigo. Es que el problema no eres tú. El problema es que -por limitarme al ámbito de la Iglesia- no nos queremos suficiente. Y a lo mejor ponemos a veces más atención en el ecumenismo o el diálogo interreligioso que en solventar nuestras diferencias, Isael. De manera que es probable que las palabras no puedan caer al mar por mí tan anhelado si antes no sucede un cambio más profundo.

    Que puede consistir en que yo me ponga a dialogar con uno de la teología de la liberación y, sin ceder un punto en lo que sea de fe, de Revelación, de magisterio, entienda -ahora mismo, ni me lo imagino- que aquel buen señor tiene cuatro puntos de vista que a mí no se me habían ocurrido, que nadie vino a explicarme, que yo no quise leer, pero que comparto cuando me los explica, y eso, porque lo escucho. Y si alguien se lleva un susto con el ejemplo, puede coger las dos instrucciones del card. Ratzinger sobre esa teología, y verá qué enorme cantidad de puntos aprueba y comparte. Lo que va de leer a no leer.

    Te cuento, Isael. Cuando yo estaba en el seminario y era puro, como hay que ser, y no acostumbrado, como cualquiera cuando lleva algunos años en un menester, abominaba de cualquier episodio en que se usase la sagrada Liturgia como arma de división. Tenía razón. Y el caso es que nos la tiramos por la cabeza como arma de combate, y eso es una profanación en toda regla, sea en una dirección o sea en otra. Bien hizo Benedicto en restaurar la Santa Misa tridentina. Bien hace, asimismo, Francisco cuando advierte del peligro de que eso se emplee como medio para la división (tradicionales, no tradicionales...). Es una evidencia, por lo que a mi pantalla llega, que se han creado numerosos problemas y algunos o muchos guetos "tridentinos", y no le permiten al Papa ni decidir que una orden no celebre esa Misa porque, parece, sencillamente unos querían y otros no. Eso es división, y eso es profanar la Liturgia.

    ...SIGUE...

    ResponderEliminar
  10. ...SIGUE...

    Pero yo quiero más. Cuando no pueda compartir la postura del otro, y cuando el tal ataque al Papa, o exija el sacerdocio femenino, o defienda los anticonceptivos; o cuando el otro sea un ateo, anticlerical, incendiario, comecuras, sodomita, defensor del aborto..., yo entregaré si hacen falta los huesos -Isael bendito-, los entregaré para conseguir comprenderlo, y amarlo, y abrazarlo, y besarlo.

    Comprenderlo, sí; porque comprenderlo no es justificarlo. Y mira: resulta que mi religión es la del amor. Y yo quiero, ¡necesito!, pero a todo maldito trance, necesito amar al comecuras homosexual. Y tendré que escucharlo, y por el hilo se saca el ovillo, y con el tiempo -¿quién ha dicho que no tiene tiempo para el hombre? Porque lo pongo en mi catequesis a empezar-, con el bendito tiempo lograré entender lo que la vida le ha hecho a esa casi segura víctima, y con ello, los senderos por donde ha llegado a su modo de no pensar, a su actitud, que todos condenábamos en un corro en el que el demonio estaba, mientras el Dios que tiene Corazón acariciaba, lloraba y compadecía.

    Pero vuelvo: en la Iglesia quizá no se puede arrojar las palabras del hacha a los mares profundos sin recuperar antes tanto cariño esfumado. Muchos, al ver a los primeros cristianos, decían: "¡Miradlos cómo se aman!" Es frase textual que testimonia un Padre de la Iglesia, y entiendo que, viéndolo, se convertían. Pero aunque no hayamos vuelto aún a eso, yo pido que no se usen esas palabras "demarcatorias". A lo mejor es un buen comienzo.

    Y así, propongo que mi querido Isael no vuelva a "usar esa terminología para una diferenciación útil que la mayoría pueda entender". Porque me parece que lo ideal es que eso lleguen a no entenderlo en absoluto y que entiendan otro lenguaje, como que dice el Evangelio que "de la abundancia del corazón habla la boca". Ahí está el punto.

    Y así, porque así tenía que ser, se me ha mezclado la cuestión de la demarcación con la cuestión de los juicios. ¡Cuántos haces, Isael, a esos "apocalípticos" tuyos! Comparo, y te prometo que prefiero mi postura (en la medida en que la practique, que escribir es muy fácil) con apocalípticos y con comecuras. Esto, señor y señores, esto es la Santa Iglesia de Jesucristo, el Hijo de Dios y de María. Esto es muy serio; y aquí se trata de amar. Si no se puede, de caminar hacia ello.

    Quiero acabar. No juzgues. El Señor ha dicho: "No juzguéis y no seréis juzgados". En alguna Carta: "¿Quién eres tú para juzgar a tu hermano?" En otra: "No juzguéis. Esperad que venga el Señor", porque Él es el Juez futuro que sabe porque conoce bien la Ley y porque tiene el Corazón que hace falta para juzgar.

    Únicamente, que hemos de vivir. Y yo necesito tener un adjetivo sobre las personas que me rodean. Tenlo. "Este es mentiroso". "Este es ladrón". Intenta ser justo, y tenlo. Pero solo para manejarte, y no sea tu "juicio de valor", sino tu "evaluación descriptiva" sobre esa persona. Y no lo compartas con nadie si no lo necesita.

    Te pido humildemente tu perdón, Isael; no publiques esto si no quieres. A mí me lo ha exigido el amor. "La caridad de Cristo nos apremia".

    Que la Virgen os bese.
    soycurayhablodejesucristo.wordpress.com

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas de nuevo, padre.
      Ayer creía haber dejado una respuesta a su comentario diciendo que se había estropeado internet en casa de mi madre y le respondería hoy, pero no sé dónde se ha metido...
      En fin, ahí va mi respuesta: amén a todo lo que dice.
      ¿Iba a asegurar yo que lo que usted dice no debe hacerse, o es locura? Nunca. Me parece sencillamente lo óptimo. Además es un retrato de su buen hacer, de su alma bondadosa y de ser un buen sacerdote al igual que su hermano. Se lo digo de corazón.

      Pero ya puestos, deje que me defienda.
      Sobre personas que actúan en público, mediante charlas, conferencias, libros, etc., y y dan doctrina falsa presentándose como católicos, creo que hay que advertir.

      Sobre los juicios que he hecho... bueno, imagino que tiene usted razón, pero atendida a la descripción que he dado basándose en el comportamiento de estas personas, puede tomarlo como "evaluación descriptiva" sin más. Y le aseguro, otros comparten esa "evaluación". Pero si cree que se trata de juicio, mil perdones a Dios y gracias a usted por advertírmelo.

      Comprender al otro siempre, y el ejemplo que da sobre Benedicto XVI es excelente tanto en el tema de la Teología de la Liberación como en otros asuntos. El marxismo por ejemplo.

      Este era un blog muy tranquilo, donde escribía para Dios según iban brotando cosas en mi corazón a través de la oración... hasta que se cruzó esta gente, y ya ve, he tenido que desenmascararlos. Con cierto éxito, por cierto. Sólo he dado nombres públicamente de quienes actúan y hablan sobre estas cosas públicamente. Ya ve que de la gente de mi ciudad no he nombrado a nadie con su nombre propio, aunque en más de una ocasión me hubiese gustado. Ellos en cambio sí lo han hecho conmigo públicamente en otros foros.

      De todos modos, le aseguro que intentaré usar lo menos términos que separan, esos que a usted no le gusta y que en ocasiones son bastante útiles.

      No quiero que esto se convierta en una discusión sin fin. Así que aquí lo termino por mi parte.

      Un fuerte abrazo, siga enseñándonos a todos en su blog y siga escribiendo en este siempre que quiera.

      Un abrazo en el Sagrado Corazón de Jesús y en el Inmaculado Corazón de María.

      Isael.

      Eliminar
  11. Isael, tu blog es maravilloso; la pena es que -por lo que yo veo- solo es tuyo y mío. Pero, aceptada la pena, repito que contigo se dialoga como no recuerdo haberlo hecho con nadie en la vida.

    Algo más se podría decir sobre lo de las divisiones, pero no eternicemos, ni tú quieres eternizar. De modo y manera que me voy a otra cosa.

    Estamos bajo un artículo sobre la consagraión de Rusia y ahí empezó todo. Escribo en la madrugada de la memoria del Inmaculado Corazón de la Virgen María. Haciéndome publicidad, Dios sabe que no por mi beneficio, invito a quien quiera a visitar mi blog. Pinchará en "Corazón de María" o, arriba, en el menú "Las glorias de María", y mirará lo que le dé la gana.

    soycurayhablodejesucristo.wordpress.com

    ResponderEliminar
  12. Gracias por lo del blog. De momento, sí parece que al menos este post es de los dos porque no ha participado nadie más. Si viera el de "un mundo de pesadilla"... lleva más de 70 comentarios y tuve que borrar algunos por ser de miembros de la secta...

    Ha sido un diálogo muy placentero para mí también.

    Justo hoy, día del Inmaculado Corazón de María, le envío un abrazo bajo el manto de la Gospa.

    ¡Dios le guarde siempre!

    ResponderEliminar
  13. ¿Quieres Corazón de María? Queréis Corazón de María? Pinchad aquí (y no es todo):

    http://soycurayhablodejesucristo.wordpress.com/about/las-glorias-de-maria/

    "Nobleza obliga."

    ResponderEliminar